Время на чтение: 3 мин
Нравственность – это стремление личности оценивать сознательные действия, состояния человека на основании совокупности осознанных норм поведения присущих конкретному индивиду. Выразительницею идей человека нравственно развитого есть совесть. Это глубинные законы порядочной жизни человека. Нравственность является представлением индивида о зле и добре, об умении грамотно оценивать обстановку и определять типичный стиль поведения в ней. Каждый индивид обладает собственными критериями нравственности. Она формирует определенный кодекс отношений с человеком и окружением в целом, основанный на взаимопонимании и гуманизме.
Что такое нравственность
Нравственность – это неотъемлемая характеристика личности, являющаяся когнитивной основой формирования нравственно здоровой личности: социально ориентированной, адекватно оценивающей обстановку, имеющей устоявшийся набор ценностей. В нынешнем обществе во всеобщем использовании бытует определение нравственности, как синонима понятия мораль. Этимологические особенности данного понятия показывают происхождение со слова «нрав» – характер. Впервые смысловое определение понятия нравственность было опубликовано в 1789 году – «Словарь Академии Российской».
Понятие нравственность объединяет в себе определенный набор качеств личности субъекта. Первостепенно это честность, доброта, сострадание, порядочность, трудолюбие, щедрость, надежность. Анализируя нравственность как личностное свойство, следует упомянуть, что каждый способен привнести и свои качества в это понятие. У людей, имеющих различные типы профессий, нравственность формирует и различную совокупность качеств. Солдат должен обязательно быть смелым, судья справедливый, учитель . На основе сформировавшихся нравственных качеств формируются направления поведения субъекта в обществе. Субъективное отношение личности играет немалую роль при оценке ситуации в нравственном ключе. Кто-то воспринимает гражданский брак абсолютно естественно, для других он является как грех. Опираясь на религиозные исследования, следует признать, что понятие нравственность от своего значения сохранило очень мало истинного. Представления современного человека о нравственности искажено и выхолощено.
Нравственность является качеством сугубо индивидуальным, которое позволяет личности осознанно контролировать собственное психическое и эмоциональное состояние, олицетворяя собой духовно и социально сформировавшуюся личность. Нравственный человек способен определить золотую меру между эгоцентричной частью своего я и жертвенностью. Такой субъект способен сформировать социально-ориентированное, ценностно-определенное гражданское и мировоззрение.
Нравственная личность, выбирая направления своих действий, поступает исключительно по своей совести, опираясь на сформированные личностные ценности и понятия. Для некоторых понятие нравственность это эквивалент «билета в рай» после смерти, а в жизни это нечто не особо влияющее на успешность субъекта и не несет никакой выгоды. Для такого типа людей нравственное поведение - это способ очистить душу от грехов, как бы прикрытие собственных неверных поступков. Человек существо беспрепятственное в выборе, имеет свой жизненный курс. Общество при этом имеет свое влияние, способно задавать собственные идеалы и ценности.
В действительности нравственность, как свойство необходимое для субъекта, является исключительно важным и для общества. Это как бы гарантия сохранения человечества как вида, иначе без норм и принципов нравственного поведения, человечество искоренит само себя. Произвол и постепенная – последствия исчезновения нравственности как совокупности прицепов и ценностей общества как такового. Вероятнее всего и гибель определенной нации или этноса, если в ее главе стоит безнравственное правительство. Соответственно уровень жизненного комфорта людей зависит от развитой нравственности. Защищённым и благополучным является то общество, соблюдения ценностей и моральных принципов, уважение и альтруизм в котором, прежде всего.
Итак, нравственность это интериоризированные принципы и ценности, базируясь на которых человек направляет свое поведение, совершает поступки. Нравственность, являясь формой общественного знания и отношений, регулирует человеческие действия посредством принципов и норм. Непосредственно эти нормы основываются на точке зрения о безупречном, о категориях добра, справедливости и зла. Основываясь на гуманистических ценностях, нравственность позволяет субъекту быть человеком.
Правила нравственности
В повседневном употреблении выражений нравственность и имеют тождественный смысл и единые истоки. При этом всем стоит определить существование неких правил, которые с легкостью очеркивают сущность каждого из понятий. Так нравственные правила в свой черед позволяют личности развивать собственное психическое и моральное состояние. В некой степени это «Законы Абсолюта» существующие в абсолютно всех религиях, мировоззрениях и обществах. Следовательно, нравственные правила являются универсальными, а их невыполнение тянет за собой последствия для субъекта, который их не соблюдает.
Существуют, например, 10 заповедей, полученные в результате непосредственного общения Моисея и Бога. Это часть правил нравственности, соблюдение которых аргументировано религией. В действительности ученые не отрицают в сто раз большего наличия количества правил, они сводятся к одному знаменателю: гармоничному существованию человечества.
У множества народов с древних времен бытует понятие некого «Золотого правила», несущее в себе основу нравственности. Его трактование насчитывает десятки формулировок, при этом суть остается неизмененной. Следуя этому «золотому правилу» индивиду следует вести себя по отношению к другим так, как относится он к себе. Это правило формирует понятие человека, что все люди равнозначны относительно их свободы действий, а также желания развиваться. Следуя этому правилу, субъект раскрывает его глубинную философскую трактовку, гласящую, что индивид должен заблаговременно научиться осознавать последствия собственных действий относительно «другого индивида», проецируя эти последствия на себя. То есть субъект, который примеряет на себя мысленно последствия собственного поступка, задумается, стоит ли поступать в таком направлении. Золотое правило учит человека развивать свое внутреннее чутье, учит состраданию, эмпатии и помогает развиваться душевно.
Хотя это нравственное правило было сформулировано в древности известными учителями и мыслителями, актуальность своего предназначения в современном мире не потеряло. «Чего не хочешь себе, не делай другому» – так звучит правило в оригинальном трактовании. Возникновение такого трактования причисляют к истокам первого тысячелетия до нашей эпохи. Именно тогда происходил гуманистический переворот в древнем мире. Но как нравственное правило свой статут «золотого» оно получило в восемнадцатом веке. Это предписание акцентирует внимание на глобальном нравственном принципе согласно отношениям к другому человеку в пределах различных ситуаций взаимодействия. Так как его наличие в любой существующей религии доказано, можно отметить его, как фундамент нравственности человека. Это важнейшая истина гуманистического поведения нравственного человека.
Проблема нравственности
Рассматривая современное общество легко подметить, что нравственное развитие характеризуется упадком. В двадцатом веке в мире произошло внезапное падение всех законов и ценностей нравственности общества. В обществе начали появляться проблемы нравственности, которые негативно влияли на формирование и развитие гуманного человечества. Еще большего развития это падение достигло в двадцать первом веке. За все существование человека было отмечено множество проблем нравственности, которые так или иначе имели отрицательное влияние на индивида. Руководствуясь духовными ориентирами в различные эпохи, люди вкладывали нечто свое в понятие нравственности. Они способны были творить вещи, которые в современном обществе наводят ужас абсолютно на каждого здравомыслящего человека. Например, египетские фараоны, которые боясь потерять царство, совершали немыслимые преступления, убивая всех новорожденных мальчиков. Нравственные нормы укоренились в религиозных законах, следование которым и показывает сущность человеческой личности. Честь, достоинство, вера, любовь к родине, к человеку, верность – качества, служившие направлением в человеческой жизни, до которого хоть в какой-то степени дошла часть законов Бога. Следовательно, на протяжении своего развития, обществу было свойственно отступать от религиозных заповедей, что и привило к появлению проблем нравственности.
Развитие проблем нравственности в двадцатом столетии – это последствие мировых войн. Эпоха падения нравов тянется со времен Первой Мировой войны, в это безумное время жизнь человека обесценилась. Условия, в которых людям приходилось выживать, стерли все нравственные ограничения, личностные отношения обесценились ровно, как и человеческая жизнь на фронте. Вовлечения человечества в бесчеловечное кровопролитие нанесло по нравственности сокрушительный удар.
Одним из периодов появления нравственных проблем был коммунистический период. В этот период было запланировано уничтожить все религии, соответственно и нормы нравственности, заложенные в ней. Даже если в Советском Союзе развитие правил нравственности было намного выше, долго позиция эта не смогла удержаться. Вместе с разрушением Советского мира произошло и падение нравственности общества.
На текущий период одной из главных проблем нравственности есть падение института семьи. Что тянет за собой демографическую катастрофу, повышение разводов, рождение бесчисленного количества детей в не брака. Взгляды на семью, материнство и отцовство, на воспитание здорового ребенка имеют регрессирующий характер. Определенное значение имеет развитие коррупции во всех областях, воровства, обмана. Сейчас покупается все, ровно, как и продается: дипломы, победы в спорте, даже человеческая честь. Это как раз и есть последствия падения нравственности.
Воспитание нравственности
Воспитание нравственности – это процесс целенаправленного воздействия на личность, который подразумевает воздействие на сознание поведения и чувства субъекта. В период такого воспитания образовываются нравственные качества субъекта, позволяющие индивиду действовать в рамках общественной морали.
Воспитание нравственности – процесс, который не предполагает перерывов, а только тесное взаимодействие ученика и воспитателя. Воспитывать у ребенка нравственные качества следует на собственном примере. Сформировать нравственную личность довольно сложно, это кропотливый процесс, в котором принимают участие не только учителя и родители, но и общественный институт в целом. При этом всегда предусматриваются возрастные особенности индивида, его готовность к анализу, и переработки информации. Результатом воспитания нравственности есть развитие целостно нравственной личности, которая будет развиваться совместно с ее чувствами, совестью, привычками и ценностями. Такое воспитание считается трудным и многогранным процессом, обобщающим педагогическое воспитание и влияние социума. Нравственное воспитание подразумевает формирование чувств нравственности, осознанной связи с обществом, культуры поведения, рассмотрение нравственных идеалов и понятий, принципов и поведенческих норм.
Нравственное воспитание совершается в период обучения, в период воспитания в семье, в общественных организациях, и непосредственно включает в себя личности. Непрерывный процесс по воспитанию нравственности начинается с рождения субъекта и длится всю его жизнь.
Спикер Медико-психологического центра «ПсихоМед»
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Подобные документы
Теоретическое обоснование педагогических условий осуществления духовно-нравственного воспитания учащихся на уроках истории. Традиции и обряды предков, как источник нравственного воспитания и образования. Анализ школьных учебников по данной проблематике.
курсовая работа , добавлен 29.10.2013
курсовая работа , добавлен 01.04.2015
Понятие духовно-нравственного воспитания в дошкольной образовательной организации. Формы, особенности организации духовно-нравственного воспитания в образовательном процессе детского сада. Сравнительный анализ программы "От рождения до школы" и "Детство".
дипломная работа , добавлен 16.02.2016
Проблемы духовно-нравственного воспитания младших школьников, этапы и принципы реализации данного процесса, сущность и содержание соответствующей концепции в России. Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования.
курсовая работа , добавлен 23.02.2015
Мораль как категория нравственного воспитания. Методы, средства и содержание нравственного воспитания школьников, особенности его применения на уроках литературы. Анализ ценностных ориентаций (нравственных категорий) учащихся 6 а класса МОУ СОШ №1 26.
курсовая работа , добавлен 22.06.2010
Рассмотрение нравственного воспитания младшего школьника как психолого-педагогической проблемы. Определение эффективных условий формирования нравственных качеств детей и проверка их на практике. Разработка рекомендаций по развитию системы воспитания.
дипломная работа , добавлен 14.05.2015
Нетрадиционные формы взаимодействия семьи и школы в аспекте нравственного воспитания. Комплексное исследование уровней нравственного воспитания детей младшего школьного возраста. Методы внедрения программы нравственного воспитания на основе фольклора.
дипломная работа , добавлен 22.11.2016
Современное общество находится в глобальном кризисе. Каждый день приходят сообщения СМИ о политическом противостоянии и военных конфликтах, террористических атаках и экологических, техногенных катастрофах, банкротстве не только отдельных компаний, но и целых стран. И кажется, что нет этому конца. В чём же дело? Что лежит в основе этого глобального кризиса? Ответ на эти вопросы следует искать не в экономике и не в политике. Корни кризиса гораздо глубже – в сфере духовно-нравственной жизни общества и каждого отдельного человека.
В каком случае для человека становится возможным сливать в водоёмы отходы с отравляющими веществами; производить продукты с вредными для здоровья компонентами и поддельные лекарства, которые не смогут помочь человеку в сложной ситуации; бомбить гражданские объекты, заведомо зная, что там находятся мирные жители, дети? Ответ один – в случае низкого уровня нравственности. Именно в этом и заключается основная причина глобального кризиса, который охватил практически все страны мира и все стороны жизни общества.
Идеология общества потребления, когда основной ценностью являются деньги и власть, приводит к подмене общечеловеческих ценностей, которые исповедовались в разные эпохи, у разных народов, ложными ценностями, к искажению основных базовых понятий. В обществе, в котором доминирует идеология потребления, – раздуваются непомерные желания, лежащие преимущественно в сфере материальных благ, жажда удовольствий. Главным приоритетом людей становится нажива, а элементарные понятия трактуются с противоположным смыслом. В результате современное общество не столько эволюционирует (в отдельных областях), сколько деградирует в целом.
Известные историки, политологи и политические деятели В.Э. Багдасарян и С.С. Сулакшин в своей монографии рассматривают ценностные факторы, укрепляющие российское государство, а также выявляют факторы, оказывающие разрушительное воздействие на него, так называемые антиценности, которые ориентированы не на укрепление и жизнь любого государства, а, наоборот, на его ослабление и даже смерть.
Вывод, к которому пришли авторы, неутешителен: «…Россия в начале ХХI в. находится в состоянии не просто кризиса, а цивилизационной катастрофы. Эрозия ценностей страны является одним из её факторов. По многим из них достигнут уровень исторического минимума. Выход, соответственно, видится в развитии жизненных потенциалов страны, которые… корреспондентны высшим ценностям государства» .
И это понимают не только учёные и политические деятели. Всё больше и больше простых людей, граждан России и других стран, понимают важность повышения уровня нравственности в обществе, рассматривая этот процесс как действенный механизм эволюционного развития общества. Прослеживается тенденция всё более активного включения россиян и граждан других стран в действия, направленные на возрождение нравственности в мире, преодоления магии антиценностей. Одним из таких примеров является деятельность Международной общественной организации «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!», в состав которой входят участники из 50 стран мира. Участники Движения «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!» не просто начали с себя и стремятся вести нравственный образ жизни, они встречаются с людьми, беседуют о проблемах нравственности в обществе, а также стараются включить в решение этой проблемы руководство своих стран. В частности, участниками Движения был разработан программный документ «Доктрина Высокой Нравственности» (далее – Доктрина), которая представляет собой взгляд на причины современного состояния общества, определяет основные ценностные ориентиры, даёт определение базисных понятий, предлагает пути выхода из идеологического кризиса. Доктрина содержит концепцию идеологии высоконравственного общества, которая может послужить основой для формирования государственной политики, совершенствования правового поля, а также для разработки целевых программ в области повышения нравственности.
Существующие деформации в духовно-нравственной сфере наглядно проявляются при сопоставлении понимания основных базовых понятий, таких как Бог, человек, физический мир, общество, свобода, власть и других, представленных в Доктрине. Их рассмотрение поможет, по нашему мнению, увидеть выход из сложившейся кризисной ситуации.
Понятие «Бог». В обществе потребления это понятие перестаёт восприниматься как источник абсолютных ценностей, определяющих всю жизнь человека. Вместо этого насаждается фетишизм – религиозное поклонение материальным ценностям, господствует культ денег. Психология «фаст-фуда» проявляется и в вопросах веры. Часто поклонение Богу носит формальный характер, связанный только с соблюдением ритуалов.
Объективно Бог – это Высший Закон, который управляет Вселенной. Всё подчиняется этому Закону. Следование ему позволяет индивидууму развиваться в духовном и нравственном плане.
Вопрос о существовании Бога постепенно переходит из области религиозно-философских рассуждений в область научных исследований. Так, в мире существует большое количество фундаментальных физических констант (гравитация, электромагнитная сила, ядерное взаимодействие, отношение радиуса Земли к расстоянию до Солнца и другие). Результаты исследований математиков, Проблема Нравственности и глобальный кризис общества физиков и астрофизиков из разных стран мира – И.Л. Розенталя, В.А. Никитина, С. Вайнберга, Р. Бройера, Ф. Дайсона, Д. Полкинхорна, Д. Барроу, Ф. Триплера, Д. Джина и других – свидетельствуют о том, что малейшее изменение любой из них привело бы к разрушению Вселенной. Научные исследования в этой области позволили учёным сделать вывод о наличии Свехразума, управляющего Вселенной.
Крупнейший физик XX века Артур Комптон, лауреат Нобелевской премии, говорит: «Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума – неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: «В начале – Бог».
С подобными утверждениями в разное время выступали: Альберт Эйнштейн, Макс Планк, Чарльз Дарвин, К. Фламмарион, Н.И. Пирогов, Жюль С. Дюшезн, Ф. Крик, А.Д. Сахаров, П.П. Гаряев и многие другие учёные мира.
Понятие «Физический мир». В современном обществе существует представление о том, что есть только физический мир, который можно увидеть, потрогать, изучить, разложив на составные части, поэтому вся деятельность ограничивается этим миром.
Однако учёные доказали, что физический мир – это только «надводная часть айсберга». Лауреат нобелевской премии, итальянский физик К. Руббиа, утверждает, что видимая материя составляет лишь одну миллиардную часть всей Вселенной. Вселенная гораздо шире, и учёные приводят доказательства новых уровней существования жизни в ней. Открытие российским учёным С.В. Зениным информационно-фазового состояния материи, развитие английским физиком Д. Бомом теории голографичности Вселенной, открытия российских учёных Г.И. Шипова и А.Е. Акимова в области теории физического вакуума и торсионных полей свидетельствуют о многоуровневости и существовании разумного управления Вселенной.
Понятие «Человек». В обществе потребления человек рассматривается как часть материального мира. Он имеет «начало» (рождение) и «конец» (смерть) – точно также как имеет своё зарождение и уничтожение любой предмет или процесс физического мира. И поскольку, по представлениям большинства, человек живёт один раз, то надо прожить свою единственную жизнь в наслаждении всеми её благами. За одну жизнь невозможно стать совершенным, поэтому нет смысла стремиться к высокой нравственности, предусматривающей внутренние ограничения и самодисциплину.
Однако если принять во внимание, что Вселенная – это сложнейшая многоуровневая система существования разных планов бытия, следовательно, такой сложный живой организм, как человек, тоже многомерен. Технологии компьютерной ГРВ-графии, разработанные К.Г. Коротковым и основывающиеся на эффекте Кирлиан, наглядно показывают наличие у человека энергетической составляющей – биополя, которое отражает его мысли и чувства.
Проблема Нравственности и глобальный кризис общества
Человек имеет кроме смертной части ещё и бессмертную часть, которая эволюционирует на протяжении многих воплощений. В течение многих своих жизней человек накапливает опыт, развивает свои лучшие качества, и, согласно причинно-следственной связи, пожинает последствия своих поступков, совершённых не только в одной жизни, а во всех предыдущих существованиях. Если бы человек знал, что живёт не один раз, он бы глубоко задумывался, прежде чем совершить безнравственный поступок. Он бы понимал, что если обижал и унижал, обманывал и убивал кого-то в предыдущем воплощении, то в последующем перерождении и сам он будет обижен и унижен, обманут и убит.
Развивающийся с 1960 года научный подход к изучению вопросов реинкарнации, организация в 1980 г. международной Ассоциации терапии исследования «прошлых» жизней, в которую входят учёные Великобритании, Германии, США, России и других стран, позволили документально подтвердить тысячи случаев воспоминаний о прошлых жизнях. Например, американский врач, профессор И. Стивенсон в течение 40 лет исследовал 3000 случаев воспоминаний детей о прошлых жизнях.
Преподавание в детсадах и школах всего двух Законов мироздания: о причинно-следственной связи и о перерождениях бессмертной части человека – за одно-два поколения в корне изменило бы общество и направило по нравственному пути.
Рассмотрев подробно три первых понятия, остальные рассмотрим кратко.
«Общество» – в обществе потребления предполагается неравенство расовое, имущественное, религиозное и другие. В высоконравственном обществе человечество – это братство народов.
«Свобода» – в обществе потребления проявляется в несоблюдении Высшего Закона. Вседозволенность, злоупотребления для удовлетворения желаний и получения удовольствий. В высоконравственном обществе свобода – это осознанная необходимость следовать Высшему Закону, существующему во Вселенной. Неограниченная свобода действовать в рамках этого Закона.
«Власть» – в обществе потребления власть направлена на то, чтобы держать народные массы в повиновении, следует за политической конъюнктурой, порождает коррупцию и борьбу за власть. Должности покупаются. В высоконравственном обществе власть – это почетная обязанность. Лучшие представители общества занимают руководящие должности в соответствии со своими моральными качествами.
«Финансы» – в обществе потребления выступают как средство управления, манипулирования, контроля, порабощения. В высоконравственном обществе финансы – временное явление на определённом этапе развития общества (как эквивалент обмена, средство учёта и распределения).
«Труд» – в обществе потребления является способом заработать деньги. В высоконравственном обществе труд – высшая радость, способ творческой самореализации человека.
«Войны» – в обществе потребления это средство борьбы за власть, контроль, богатство и природные ресурсы. В высоконравственном обществе – мир без войн. Реализация принципа ненасилия в международных, общественных и межличностных отношениях.
«Медицина, здравоохранение» – в обществе потребления лечение и лекарства используются как средство наживы. Отсутствует заинтересованность в том, чтобы человек был здоров. В нравственном обществе их целью является здоровье каждого человека. Основа здоровья – гармония с Природой.
«Образование» – в обществе потребления средство воспроизводства рабочей силы и воспитания в гражданах необходимых государству качеств. В нравственном обществе каждый человек должен получить максимально разностороннее образование, как средство раскрытия внутреннего потенциала личности.
«Средства массовой информации» – в обществе потребления это источник манипулирования массовым сознанием. Выполняют социальный заказ властьимущих. Способствуют оглуплению населения. В нравственном обществе – способствуют расширению кругозора каждого члена общества. Расширяют и углубляют знания.
«Искусство» – в обществе потребления рассматривается как коммерческий продукт массового потребления. Отражает безнравственность общества. В высоконравственном обществе – даёт образцы высокой морали и нравственности, возвышает сознание людей.
«Наука» – в обществе потребления обслуживает интересы финансовых элит. Научные открытия используются для извлечения прибыли, в военных целях. В нравственном обществе наука изучает законы построения Вселенной и помогает человечеству следовать им. Все научные достижения и разработки направлены на улучшение жизни человека.
«Семья» – в обществе потребления наблюдается вырождение семьи: однополые браки, неполные семьи, сексуальные извращения. В нравственном обществе семья – опора общества и государства.
«Свободное время» – в обществе потребления используется для удовольствий и развлечений. В нравственном обществе используется для образования и самосовершенствования.
Авторы Доктрины Высокой Нравственности считают, что возрождение нравственности должно стать национальной программой, национальной идеологией, пропагандироваться на всех уровнях, всеми возможными способами. Только в этом случае возможен выход из глобального кризиса нравственности современного общества.
Государства, построенные на нравственных принципах, всегда имели социальное, экономическое и политическое преимущество, что приводило их к процветанию и росту благосостояния. Поэтому единственный способ выхода из любого кризиса – повысить нравственность народа. Когда человек становится всё более нравственным, он сам автоматически начинает отказываться от того, что безнравственно.
Сейчас современные СМИ подстраиваются под самые низшие желания людей, пропагандируя низкие образцы: грубость, курение, насилие, сексуальные злоупотребления и извращения и другие. Проблема Нравственности и глобальный кризис общества Однако государство нашло в себе силы на самом высоком уровне начать кампанию против курения и алкоголизации населения. Следующим шагом должно стать проникновение на экраны телевизоров, на радио, на страницы изданий более высоких, более нравственных, прекрасных образцов искусства и культуры, которые должны постепенно вытеснить (не путем запрета) пошлость, грубость и насилие из сознания народа, а значит, из всех областей жизни государства. Необходимо поселить в сознании народа понимание Бога как Высшего Нравственного Закона, который существует во Вселенной. Необходимо на государственном уровне пропагандировать нравственные понятия, такие как честь, искренность, добро, скромность, доброжелательность и другие. Россия должна стать оплотом нравственности в мире!
УДК 316.62:17.02
И. А. Мироненко
Проблемы нравственности в современной российской психологии: поиск ориентиров
Статья посвящена анализу современного состояния новой, бурно развивающейся области психологической науки - психологии нравственной регуляции поведения. По мнению автора, главная проблема, порождающая, направляющая и разделяющая поток современных исследований нравственности -это проблема поиска нравственных ориентиров. В статье проанализированы основные направления поиска ориентиров в вопросах нравственности, обсуждаются присущие им трудности и противоречия, а также перспективы развития исследований в данной области.
The article dwells upon the problems of a rapidly developing area in Russian psychology - ethical psychology. It is argued that its" development is mainly determined by a search for ethical orientations which bares a controversial character. The perspectives of the development are analyzed.
Ключевые слова: нравственная регуляция поведения, социоцентрическая парадигма, гуманистическая психология, христианская психология, социобиология.
Key words: ethical psychology, humanistic psychology, Christian psychology, sociobiology.
Сегодня мы являемся свидетелями подлинного бума в сфере исследований нравственной регуляции поведения. Если еще недавно мало кто из психологов решался затронуть эту область, то за последние десятилетия к ее разработке обратились десятки специалистов. Так, на рекордной по числу участников конференции памяти С.Л. Рубинштейна, которая проходила 15-16 октября 2009 г в Институте психологии РАН, секция, посвященная проблемам нравственности, оказалась самой многочисленной. Эта секция продолжалась два дня, в формате трех заседаний, и материалы, на ней пред -ставленные, почти полностью заняли один из шести томов материалов конференции, причем том этот оказался самым толстым.
В чем причины такой популярности данной тематики?
Очевидными представляются две причины. Первая - логика развития самой психологической науки в постсоветский период, произошедший поворот большинства ученых к исследованиям личности от исследований психических процессов, доминировавших в советский период. Вторая - жизненная, практическая актуальность данной проблематики.
Резкий поворот к проблемам личности от исследований психи -ческих процессов был вызван как тем, что открылись возможности проводить исследования, которые ранее не поддерживались официальной политикой в области науки и образования, так и сокращением финансирования лабораторных исследований, без которых работа в области процессов оказалась практически невозможной.
Абсолютное большинство публикаций и защищаемых диссертаций по психологии обращены сегодня именно к сфере целостных аспектов и проявлений человеческого бытия, что естественным образом приводит к постановке вопросов ценностно-нравственнопсихологической регуляции поведения человека. Развитие человеческой личности, смысл человеческой жизни, какой позиции бы мы не придерживались, в каком бы дискурсе не обсуждали вопрос - в дискурсе ли самореализации или в дискурсе служения чему-либо -невозможно рассматривать вне системы ценностно-нравственных координат.
А.Л. Журавлев (2007) отмечает возрастающий интерес исследователей к роли нравственно-психологических феноменов (факторов) в групповой жизнедеятельности, различных формах социального поведения и т.п. Наиболее перспективными сегодня, по мнению А.Л. Журавлева, являются исследования социальной ответственности и ответственного поведения, справедливости, обязательности и принципиальности в отношениях между людьми и соответствующего поведения, уважительности по отношению к людям и уважительного поведения, правдивости и честности в межличностных и меж-групповых отношениях и правдиво-искреннего поведения (а не только исследования лжи, неправды, обмана, дезинформации, ма-нипулятивного поведения и т. п.) и многих других свойств нравственного сознания, самосознания и нравственного социального поведения личности и группы.
Не вызывает сомнений и жизненная актуальность данной проблематики, практическое значение ее разработки для современного общества. Абсолютное большинство выполняемых в этой области исследований составляют эмпирические работы, претендующие на прямую практическую значимость и актуальность. Лейтмотивом большинства этих работ является призыв: «пора осознать, что в
России нравственное воспитание, духовное возрождение - вопрос выживания нации и одна из необходимых предпосылок оздоровления экономики» (Богомолов, 2008, с. 20, цит. по: Юревич, Ушаков).
В научной и популярной литературе кипят страсти и доминируют катастрофические прогнозы. Достаточно популярной является точка зрения, что мы являемся свидетелями обвального падения нравов, «комплексной и системной морально-нравственной деградации нашего общества» (Юревич, Ушаков). Критики современной нравственности апеллируют к данным статистики1 и особо отмечают не только сами подобные явления, но и терпимость, толерантность общества к ним, их восприятие россиянами как привычных и непреодолимых, как нормы нашей жизни, а не как нечто из ряда вон выходящее. «Так формируется толерантность к злу и смирение перед ним, способствующие его утверждению во все более бесчеловечных формах» (Юревич, Ушаков).
А.В. Юревич с соавторами предложили способ расчета Индекса нравственного сознания общества (ИНСО) (Юревич, Ушаков, Ца-пенко, 2007), в основе которого - данные статистики. В соответствии с расчетами, ИНСО российского общества лавинообразно снижается в 1990-1994 гг., после чего слабо колеблется вокруг достигнутого к 1994 г значения.
В качестве причины нравственной деградации российского общества называют прежде всего перестройку и последовавшие за ней социальные реформы:
«В конце XX - начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные девиации и дефицит не столько социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения» (Левашов, 2007, с. 225, цит. по: Юревич, Ушаков).
«Среди составляющих той непомерной социальной цены, которую пришлось заплатить за радикальные экономические реформы в
Ежегодно 2 тыс. детей становятся жертвами убийств и получают тяжкие телесные повреждения;
Каждый год от жестокости родителей страдают 2 млн. детей, а 50 тыс. -убегают из дома;
Каждый год 5 тыс. женщин гибнут от побоев, нанесённых мужьями;
Насилие над жёнами, престарелыми родителями и детьми фиксируется в каждой четвёртой семье;
Темпы роста детской преступности в 15 раз опережают темпы увеличения общей преступности;
(Анализ положения детей в РФ, 2007, цит. По: Юревич, Ушаков).
России, - пренебрежение нравственно-психологическим миром человека, интенсивное искоренение морально-этической составляющей из социального бытия» (Гринберг, 2007, с. 588, цит. по: Юревич, Ушаков).
Обвиняют также и современную государственную политику: «Создается впечатление, что ни в одной развитой стране мира нет ныне такой, нацеленной на моральную и физическую деградацию народа, свободной пропаганды пороков» (Семенов, 2008, с. 172).
Можно заключить, что в российской психологической литературе доминирует оценка современного состояния общества как упадка нравственности и моральной деградации.
Однако следует отметить, что не все авторы расценивают происходящие в нашем обществе процессы как собственно упадок морали. С точки зрения ряда ученых нет оснований говорить, что сейчас нравственные нормы общества ниже, чем были ранее. Так, автор концепции техно-гуманитарного баланса А.П. Назаретян (Наза-ретян, 2008) замечает, что очень многое из того, что люди современного общества воспринимают как грубейшие акты насилия, вовсе не квалифицировалось как таковое людьми традиционной (тем более - архаической) культуры. Бытовой фон жизни наших не очень далёких предков составляло насилие обыденное и повседневное. Регулярное избиение жён мужьями и детей родителями, публичные казни и порки на улицах, будничные конфликты, массовые драки по праздникам (которые, хотя и следовали определённым правилам, оставляли после себя убитых и искалеченных). Бытовые зарисовки такого рода изобилуют в произведениях Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского, А.Н. Островского, Н.С. Лескова, М. Горького и других писателей.
Если оценка существующего положения в сфере нравственности как упадка не является однозначной, есть все же все основания говорить о кризисе нравственности. Об этом говорит уже сам факт острых переживаний по поводу нравственных устоев общества, отражением которых является поток психологических работ, посвященных данной теме.
По нашему мнению, суть данного кризиса - утрата нравственных ориентиров, вызванная дивергенцией представлений о ценностях в ситуации сложного многообразия и растущей интенсивности взаимодействия культур в современном обществе. В качестве первой из причин данного кризиса следует назвать то смятение в отношении идеалов и ценностей (в том числе и прежде всего нравствен -ных), свидетелями которому мы являемся в современном мире, осознающем себя в своей мул ьти культу рал ьности, множественно-
сти цивилизаций, основанных на различных системах ценностных ориентаций. Как писал Н.К. Михайловский1: «Мы не можем общественные явления оценивать иначе, как субъективно, т.е. через идеал справедливости", а в отношении этого идеала налицо большие расхождения. В то же время налицо отсутствие психологической готовно -сти людей адекватно понимать друг друга и взаимодействовать в ситуации множественных и неопределенных ценностных ориентиров.
Каждая культура представляет собой целостную систему, и как таковая, противостоит разрушению своей целостности. Можно согласиться с С.Московичи, когда он в качестве коренного, исходного проявления социальности называет разделение на своих и чужих и подчеркивает значение религии как механизма такого разделения (Московичи, 1998). Сам язык как основной механизм культуры выполняет не только объединяющую функцию, обеспечивая для своих носителей возможность понимать друг друга, он еще и способ изоляции культур, обеспечивающий защиту культуры от внешних влияний: язык - это и средство ограничить круг понимающих друг друга. Известно, что близкое проживание разнородных культур, как, например, в районе Кавказа, приводит к языковой дивергенции. Эту -разделяющую - функцию языка особо подчеркивал и считал коренной П.Ф. Поршнев (2007).
Тенденция повышения интенсивности взаимодействия различных культур в современном мире приводит не только к унификации ряда психологических характеристик людей, но и к дифференциации, даже поляризации, других характеристик - как и любое межличностное взаимодействие. Эта тенденция чревата опасностью социальных и внутри личностных конфликтов, которым придается характер нравственных коллизий.
Традиционно отечественные исследователи советского периода рассматривали нравственную сферу как результат общественноисторического развития и обосновывали ее социальную обусловленность и связь с деятельностью человека. Наиболее влиятельной парадигмой исследования нравственного развития являлась культурноисторическая теория (Л. С. Выготский) и разработанный на ее основе деятельностный подход (А. Н. Леонтьев, Д. Б. Эльконин, Л. И. Божович). В русле этой парадигмы нравственное развитие рассматривается как присвоение ребенком моральных норм, как их интериориза-ция и дальнейшая реализация в нравственном поведении. Мораль при этом рассматривается как форма общественного сознания, в со-циоцентрическом контексте:
«Крошка сын к отцу пришел И спросила кроха:
Что такое хорошо,
И что такое плохо?»
Сегодня можно констатировать отказ от социоцентрической парадигмы практически всех исследователей, которые обращаются к проблемам нравственно-психологической регуляции поведения. Да и возможна ли ориентация на социо-культурные по своему происхождению нормы в поликультурном мире?
Если социально-культурные нормы уже не могут быть основанием нравственности в динамично меняющемся поликультурном мире, где же искать эти основания?
Сама психологическая наука, как становится очевидным, весьма разнородна в отношении ценностных ориентаций, как терминальных, так и инструментальных. В концепциях разных школ существенно различаются представления о том, что является основной функцией психики, для чего и почему психика возникла в эволюции. Различаются представления о сущности и идеале человеческой личности.
В процессе интеграции мировой науки обнажаются аксиоматические основания различных теорий - по сути своей ценностнонравственные, соотнесенные с идеалами культуры, в контексте которой та или иная теория создавалась. Явно или не явно, психологические теории и конкретно психологические исследования исходят из определенной философской концепции, версии человека, подтверждают или опровергают какие-то представления о сущности че -ловека и его предназначении.
Не менее остро стоит проблема дивергенции ценностей в психологической практике. Так, на протяжении уже ряда лет обсуждается необходимость декларирования целей психологом -
консультантом, чтобы клиент мог осознанно осуществить выбор вида предлагаемой психологической помощи.
Таким образом, как нам представляется, основная проблема, порождающая, направляющая и разделяющая поток современных исследований нравственности - это проблема поиска нравственных ориентиров. Большинство современных российских исследователей проблем нравственности сегодня ищут утраченные ориентиры и основания морали в одном из трех направлений:
Экзистенциально-гуманистическая психология (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл и др.);
Христианская религия и работы отечественных философов начала ХХ века (В.С. Соловьев, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, М.М. Бахтин, Н.О. Лосский, Г.И. Гурджиев и др.);
Социобиология (Д.С. Уилсон, Р. Доукинс и др.).
Каждое из этих трех направлений поиска в российской науке возникло, как это часто бывает в истории науки, в качестве своего рода протеста против марксистской социоцентрической парадигмы,
господствовавшей в предшествующий период. В годы перестройки отечественная психология, как губка, впитала идеи западной экзистенциально-гуманистической психологии (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, В. Франкл и др.). Именно гуманистическая психология была прежде всего противопоставлена прежним марксистским методологическим традициям. Гуманистическая психология строит свои позиции на понимании человека как целостного природного существа, которое наделено способностью к свободному развитию, творчеству, поиску жизненных смыслов, способностью к осознанному и ответственному выбору в разнообразных жизненных ситуациях
И имманентным стремлением к так называемым общечеловеческим ценностям, которые в русле данного подхода рассматриваются как универсальное мерило нравственности. Социоцентризму был противопоставлен антропоцентризм. Ключевое слово «self» стало «знаменем» новой теории.
В современной российской психологии нравственности это направление, однако, уже не является самым популярным. Большинство российских исследователей сейчас обращаются в своем поис -ке нравственных ориентиров к религиозным учениям (в первую очередь, к учению Православной церкви) и к русской идеалистической духовно-нравственной философии. Подчеркнуто материалистической естественнонаучной ориентации психологии советского периода здесь противопоставлена идеалистическая гуманитарная ориентация.
В этом направлении лежат теоретические изыскания Б.С. Братуся, И.П. Волкова, М.И. Воловиковой, В.И. Зацепина, В.В. Козлова,
В.Е. Семенова, А.И. Субетто, Н.П. Фетискина, В.Н. Шадрикова и других. На христианские ценности ориентируются многие авторы и методических разработок, и эмпирических исследований. Можно сказать, что в эмпирической области выбор нравственных ориентиров проявляется особенно остро. Разработка любого инструментария здесь с необходимостью требует определенных оснований. Так, один из немногих существующих опросников, претендующих на оценку нравственного развития, «Друг-советчик», разработанный Е.К. Веселовой (2007) непосредственно основан на использовании в
качестве мерила нравственности выбора в предлагаемой респон -денту гипотетической ситуации соответствие выбираемого варианта поступка рекомендациям современной нам христианской церкви.
Третье направление, ориентирующееся на социобиологию, последователи которого в России не столь многочисленны, заслуживает внимания уже в силу своей мощной представленности в западной науке и теоретической проработанности моделей.
Социобиология возникла во второй половине 70-х г ХХ в результате открытие генетиками механизмов так называемого группового или родственного наследования. Тот факт, что носителем целостного комплекса генов является не отдельный индивид, но группа, связанная родственными узами, - позволил объяснить как биологически целесообразные те виды поведения, которые традиционно противопоставлялись биологически обусловленному индивидно -му эгоистическому поведению - различные проявления альтруизма и самопожертвования. В свете новых открытий стали понятными вещи, которые сам Дарвин объяснить не мог и считал парадоксаль -ными - случаи, достаточно распространенные в животном мире, когда индивиды воздерживаются от того, чтобы иметь собственное потомство, создавая взамен наилучшие условия для выращивания потомства своих сородичей. Так, необъяснимым для Дарвина было существование рабочих муравьев. Наличие генов, обеспечивающих проявления альтруизма, в сообществе несомненно биологически целесообразно и обеспечивает сообществу в целом лучшие условия для выживания, по сравнению с группами, члены которых не помогают друг другу.
Социобиология1 претендует на объяснение биологической целесообразностью всех видов общественного поведения животных и существенной доли в социальном поведении человека. В русле социобиологии была предложена трактовка социальности, прямо противоположная теоретико-методологическим основаниям подхода, развиваемого в советский период, когда традиционно полагалось, что феномен взаимопомощи и взаимопонимания между членами сообщества возникает лишь на уровне человеческой психики. Так, А.Н. Леонтьев в своей классической монографии "Проблемы развития психики" (Леонтьев, 1972), говоря о различии между психикой животного и человека, доказывает, что животное всегда действует само по себе, в одиночку, даже когда вместе действуют несколько особей, воспринимая других как элементы окружающей среды, объекты. В контексте социобиологии проблема нравственности факти-
1 Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975 Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975
чески снимается, замещается проблемой биологической целесообразности, оказывается подчиненной проблеме выживания вида. В таком ключе проблема нравственности, на наш взгляд, ставится в концепции техно-гуманитарного баланса А.П. Назаретяна (2008). Необходимость морального развития человечества здесь выступает как условие его выживания в ситуации возрастающей технической мощи, наращивания разрушительного потенциала цивилизации.
Современные российские исследователи нравственности, ведущие в названных трех направлениях (духовно-нравственное - гуманистическое - социобиологическое) поиск утраченных вместе с теоретико-методологическим единством российской психологии нравственных ориентиров, как это часто сегодня бывает, отнюдь не ведут между собой жарких дискуссий. Напротив, что касается социобиологии, это направление просто претендует на поглощение предметной области обоих гуманитарных, которые в свою очередь исследования социобиологов просто игнорируют. Несмотря на претензии гуманистической психологии на естественную природную основу «общечеловеческих ценностей», никаких попыток доказать природные корни этих ценностей, искать опоры на территории наук, занимающихся изучением природы, естественных наук - не делается.
Между гуманитарными же направлениями в триаде доминирует стремление к объединяющим компромиссным схемам. Очевидным примером такого стремления является подход Б.С. Братуся (1997). В его концепции понимание нравственности («нравственная психология» в его терминологии) основывается на положениях гуманистической психологии («гуманитарной психологии» в его терминологии) и, в свою очередь, продолжается «линией христианской психологии, подразумевающей признание абсолютных оснований нравст -венности, сознательную ориентацию на христианский образ челове -ка, христианское понимание его сущности и рассмотрение развития как пути следования, приближения к этому образу» (Братусь, 1997, с.9). Гуманистическая психология и духовно-нравственное направление рассматриваются им в русле популярной в современной российской науке эклектики, «не как враждебные, противостоящие друг другу, но как, в известном смысле, преемственные, где последующий не уничтожает предыдущего, но вбирает в себя, добавляя новый принцип рассмотрения, возвышая, достраивая до целого образа человека» (Братусь, 1997, с. 9).
Как не вспомнить слова Л.С. Выготского об опасности построения научных систем, претендующих на статус обобщающих по отношению к отдельным школам и дисциплинам: «При таких попытках приходиться просто закрывать глаза на противоречащие факты,
опускать без внимания огромнейшие области, капитальные принципы и вносить чудовищные искажения в... сводимые воедино системы» (Выготский, 1982, с. 330).
Ведь экзистенциально-гуманистическая психология в качестве терминальной ценности провозглашает самого человека, его self, его внутреннюю сущность, самореализацию. Нужно как следует постараться, чтобы не увидеть, что сама идея самореализации полностью противоречит основному христианскому принципу самоотречения. Ведь в контексте теистического мировоззрения человек «крат-кодневен и пресыщен печалями», он по природе своей несовершенен и обречен на страдания. Мера ценности человеческой личности
Ее устремление к Богу, любовь к Богу и безграничная вера. Цель человеческой жизни - переход в иную жизнь - вечную жизнь в Боге, через испытания жизнью земной, временной, не имеющей самостоятельной ценности.
А что же, как ни грех гордыни, проповедует гуманистическая психология? В контексте ее положений монашество и однополые браки - явления рядоположные. В обоих случаях речь может идти о воплощении своей внутренней сущности. Разве такое рядоположе-ние не будет оскорбительным для Православия? Да, можно найти частные случаи, когда расхождения во взглядах этих двух систем не являются вопиющими - но это будут лишь частные случаи, лишь проекции под определенным углом зрения. В целом же нравственные ориентиры христианства и гуманистической психологии пролегают в разных плоскостях и никак не сливаются воедино.
В Писании сказано: Никто не может служить двум господам. ... Не можете служить Богу и маммонне. [Матфей 6,24].
Таким образом, следует признать, что принципы нравственной оценки в русле названных трех направлений:
Достаточно ясно заданы;
Существенно различны.
Именно поэтому, на наш взгляд, все названные три направления поиска нравственных ориентиров не имеют перспективы, т.к. не соответствуют реальности современного поликультурного мира. Ведь каждое из них предлагает очень определенную и главное -«единственно правильную» систему взглядов на мораль, систему выставления нравственных оценок. Мировое развитие в ХХ и ХХІ веках уже показало, что попытки навязывания всему миру единых культурных стандартов - в том числе и в первую очередь стандартов морально-нравственных оценок, идеи глобализации как всеобщего распространения единого типа культуры - не жизнеспособны. Следует искать иные пути сосуществования и взаимодействия
культур, которые обеспечили бы сохранение и развитие каждой из них, возможность интеграции в едином контексте человеческой цивилизации.
Нравственность возникает с появлением человеческого общества, культуры и суть ее в противоречии между естественным и должным. Нравственность существует как специфический социально психологический феномен, который с необходимостью возникает именно тогда, когда культура и природа входят в противоречие, когда общественные нормы требуют, чтобы поведение было «неестественным», требуют оттормаживания как непосредственных природных импульсов и инстинктов, так и ставших автоматизмами социальных навыков. Именно это противоречие порождает нравственную проблематику как специфическую коллизию, которая и служит предметом психологических исследований. Поэтому, как нам кажется, задача поиска нравственных ориентиров не решается ни в плоскости отдельно взятого природного начала в человеке, ни в плоскости анализа культуры.
Сегодня поиск ориентиров в решении нравственных коллизий современными российскими исследователями преимущественно ведется в сфере двух коренных социально-психологических феноменов: общность и личность. Однако при этом характер выводов оказывается однозначно определенным и - культурно опосредованным, привязанным к определенной культурной норме, носителем которой является человек или общность. Поэтому, на наш взгляд, в ситуации динамически изменяющегося поликультурного мира, в ситуации сосуществующих различных представлений о должном, - ни личность, ни общность не годятся на роль опоры в поиске нравственных ориентиров.
Если не биологическое, не социальное, не личность и не общность - то что же может послужить опорой в поиске нравственных ориентиров?
Возможно, окажется плодотворным путь, намеченный в трудах
С.Л. Рубинштейна, который писал, что специфический характер нравственности состоит "во всеобщем, общечеловеческом соотносительном характере моральных положений, которые не существуют только применительно к жизни одного данного человека" (Рубинштейн, 2003, С. 78). Возможно, в ситуации поликультурного мира следует добавить: не существуют применительно к жизни одной данной общности? Возможно, окажется плодотворным обращение в поиске нравственных ориентиров не к личности и не к общности как к целому, изначально наделенному данными ориентирами, - а к иному базовому для социальной психологии феномену - к феноме-
ну общения, в котором результат принципиально не задан характе -ристиками ни одной из сторон, но рождается из встречного тока их активности?
Для понимания природы нравственности, какой она предстает в поликультурном мире, особое значение приобретает нравственная коллизия, возникающая в ситуации общения людей, которые принадлежат к культурам, воплощающим несовместимые нравствен -ные ориентиры. Такая ситуация не является новой и неизвестной
ранее. В качестве примера данной нравственной коллизии можно привести сюжеты поэм Важи Пшавела "Гость и хозяин" и "Алуда Ке-телаури", известные нам и по фильму "Мольба" Тенгиза Абуладзе. В такой ситуации оказываются противопоставлены интересы и нормы общности, как культурной, так и биологической, к которой принадлежит герой, и те нормы и интересы, которые порождаются ситуацией общения с "чужаком", которая неожиданно высвечивает подлинно человеческую природу нравственного поступка как свободного выбора, как поступка, свободного от диктата той нормы нравственности, которую диктует как социальная общность, так и инстинкт.
Ситуация общения людей, принадлежащих к враждебным друг другу в мировоззренческом плане общностям не является новой в истории людей, однако только сегодня она становится:
Повсеместной, тогда как раньше относительно постоянные контакты различных по своим культурно-нравственным ориентациям общностей были ограничены отдельными районами компактного проживания различных культур;
Относительно постоянной, в то время как раньше была ограниченной во времени, так как даже в тех местах, где компактно проживали разные культурные общности, "межкультурное" общение людей было строго ограниченным теми или иными видами взаимодействия;
Всеобщей, в то время как раньше такого рода контакты были ограничены и доверялись специально подготовленным людям.
Если раньше в каждой культуре существовали правила и нормы общения с чужаками, и контакты такого рода контролировались общностью и были общеизвестны, то сегодня межкультурное общение происходит повсюду, постоянно, и вовлечен в него каждый, в то время как правила отсутствуют.
В такой ситуации можно ожидать, что чем больше уверенность людей в безотносительном характере нравственных ценностей, которых они придерживаются, тем чаще и с все более тяжкими последствиями будут происходить межкультурные конфликты. Самая большая опасность поликультурного мира - сползание от диалога к
конфронтации и конфликту. А неколебимая уверенность одной из сторон в собственном знании нравственных истин и праве судить тех, кто эти истины не разделяет - ведет именно туда.
Проблема нравственных ориентиров, к которой обращаются современные психологи - действительно проблема жизненно, витально актуальная для современного общества. Поэтому крайне опасной мне представляется предвзятость в подходе к исследованиям нравственности, "классовый" подход к этой проблеме, подмена научного исследования верой в непогрешимость собственных идеалов, объективного анализа природы нравственности миссионерскими призывами, а интеллектуального поиска - поиском оправданий и обвинений, чем, как мне представляется, нередко грешит современная отечественная психология.
Список литературы
1. Богомолов О. Т. Экономика и общественная среда // Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлияние. - М., 2008. - С. 8-26.
2. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. - М.: Роспедагентство, 1994.
3. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. - 1997. - №5. - С. 3-12.
4. Веселова Е.К. Метод исследования нравственной сферы личности // Диагностика здоровья. Психологический практикум / под ред. проф. Г.С. Никифорова. - СПб.: Речь, 2007. - С. 359-374.
5. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса. // Собр.соч. - М., 1982. - Т. 1.
6. Журавлев А. Л. Основные тенденции развития психологических исследований в Институте психологии РАН. Доклад на юбилейной научной конференции, посвященной 35-летию ИП РАН и 80-летию со дня рождения Б.Ф.Ломова, 31 января 2007.
7. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М., 1972.
8. Московичи С. Машина, творящая богов. - М., 1998.
9. Назаретян А.П. Антропология насилия и культура самоорганизации: Очерки по эволюционно-исторической психологии. 2 изд., испр. - М., 2008.
10. Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии). - СПб., 2007.
11. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. - М., 2003.
12. Семенов В. Е. Российская полиментальность и социально -психологическая динамика на перепутье эпох. - СПб., 2008.
13. Юревич А. В., Ушаков Д. В. Нравственность в современной России // Социологический журнал. - 2009. - № 1. - С. 70-86.
14. Юревич А. В., Ушаков Д. В., Цапенко И. П. Количественная оценка макропсихологического состояния современного российского общества // Психол. журн. - 2007. - № 4. - С. 23-34.
15. Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975.
Как вид искусства, художественная литература раскрывает множество нравственных, духовных и социальных проблем отдельного человека и общества в целом. В этом и основной ориентир литературы, и ее нравственный стержень всегда находится в центре внимания.
Нравственные проблемы литературы
Можно выделить те нравственные проблемы, на которые литературы ориентируется чаще всего. Все знают о вечности вопроса добра и зла, о вопросе человеческого достоинства и о совести, художественная литература всех времен и народов поднимает вопрос справедливости, чести и добродетели.
Острой всегда остается проблема жизненного выбора, которая дается литературным героям нелегко - так же, как и людям в реальной жизни. Нравственные искания того или иного народа всегда отображаются в литературе определенной нации, и поэтому идеалы человека могут раскрываться с совершенно разны нравственных сторон.
К какому бы временному периоду не принадлежала литература, она всегда насыщена решением проблем именно нравственного характера. И проблема любого характера – социального или психологического – рассматривается именно с такой стороны. Нравственные искания главных героев отображают основные нравственные проблемы того или иного периода.
Герой художественного произведения, его характер, поступки
Чаще всего определение героя художественного произведения звучит, как "выразитель сюжетного действия". И именно через героя раскрывается ключевое содержание литературного произведения, так как его характер, его выборы и поступки свидетельствуют о том, какую сторону нравственности желает показать нам автор.
Раскрывая и обращая наше внимание на особенности характера литературного героя, автор показывает главный замысел произведения, и акцентирует определенную тематику, которых в произведении может быть несколько. Таким образом, нам становятся понятными главные уроки нравственности, которые автор заложил в свое творение, на примере героя мы лучше осознаем их.
Приемы создания характера в эпосе, лирике и драме
То, какими приемами раскрывается личность и характер главного героя в произведении, зависит от жанра. В эпосе человек изображается в большей мере через свои поступки и поведение. В таком жанре уместна и характеристика героя самим автором. Для драмы это не так характерно, драма раскрывает характер через поступки и речь героя, через его отличия от других людей.
В этом она сильно отличается от эпоса, который формирует характер совершенно по-иному. В центре драмы может стоять лишь одна проблема, которая и раскрывает нравственное дно героя. И его выбор говорит сам за себя, именно один определенный поступок или решение будет показывать истинный характер главного персонажа.
А в лирике героя чаще всего показывается через чувства и переживания, через наполнение его внутреннего мира. Понимая, что именно испытывает герой, какие эмоции он проявляет, читатель осознает его истинную натуру и узнает его настоящее лицо.
